從預算案看深層次矛盾

金融風暴後出現大量負資產,令消費和投資長期疲弱,拖慢了經濟復蘇的步伐,這正是先前高地價、高樓價造成的惡果。而經濟一開始復蘇,市民又要承受加息加租的壓力,不能公平地分享到經濟發展的成果,社會上貧富差距不斷擴大。這是大多數市民感受到的「深層次矛盾」。

期望過高容易失望

唐英年過去兩年發表預算案之前,都顯得十分注意「期望管理」:向社會發放適當的訊息,有計畫地降低公眾對預算案「派糖」的期望。這策略頗為成功:人們不存奢望,便沒那麼容易感到失望了。可是這一次,卻似乎沒有做到降低公眾期望的輿論工作,反而讓一些「好消息」在社會上流傳。難道財爺充滿信心,認為只要提出輕微的寬減,已經足以令市民滿意?

政治生態不能不變

曾蔭權爭取反建制派的策略和措施,或有不足或者偏差,但因政改方案被否決而全盤予以否定,則未免失於片面。「曾蔭權路綫」畢竟只實行了幾個月,「政治生態未有根本轉變」,但也不是完全沒有轉變。如果爭取反建制派的工作要冷卻一段時期,那就正好利用這個冷靜期去總結經驗,制定更有效的策略和措施,促使政治生態根本轉變。

香港在國家發展中須有清晰定位

策略發展委員會的行政委員會上周舉行第二次會議,討論主題是「香港在國家經濟、社會和政治發展的定位」。這議題對香港發展策略的重要性,不言而喻;特區政府要認真研究,理所當然。可是,正如有評論指出,特區政府成立8年多以來,正式討論香港在國家發展的定位問題,現在還是第一次。

大智大勇,還是繼續「天真」?

曾蔭權有意任用劉細良的傳聞,在社會上已流傳了好一陣子。「傳統親政府人士」對劉細良的疑慮,曾蔭權當然十分清楚;經過一段日子的考慮,他最終依然決定把劉細良吸納到自己身旁,自是相信這位「民主派」能夠發揮特殊的作用,對特區政府的「強政勵治」有積極的幫助。「傳統親政府人士」包括曾經被劉細良點名攻擊的人,應該疑中留情,以最大的善意支持劉細良做好輔助政府施政的工作。至於這項任命是證明了曾蔭權的大智大勇,還是另一次「天真」,自可觀其後效再作判斷。

基準試得失如何評說

我不相信有什麼立竿見影的辦法,可以在短期內把未達標的教師提高到達標;假若不達標的教師只能淘汰,當局不但要應付來自工會的政治壓力,而且極可能找不到足夠的合資格教師去填補他們的空缺。一旦暴露了問題,卻又無法解決,必然要令當局陷入十分困難的局面。

港台要做誰的喉舌?

做政府喉舌可恥,做「人民喉舌」當然就最光榮了。問題是怎樣才可以當好這個「人民喉舌」?港台要「聽市民的話」,從哪裏去聽呢?立法會裏的反對派議員,許多都經常自詡為民意代表,說是代表市民監督政府,但凡有甚麼公眾關注的議題,他們一定要「請」有關的政府部門代表到立法會,接受質詢。不過對於港台這個政府部門,反對派卻從來不覺得有甚麼要質詢。近期一再把港台的代表請到立法會,不是質詢他們的工作,而是和他們一起去質詢政府對港台的政策,反對政府令港台「惶恐」。芸芸眾政府部門中,很少有得到反對派這般厚愛的。

有政治頭腦還需經濟理念

懂得「怎樣做」,還要知道「做甚麼」。在「強政勵治」之後,曾蔭權還有兩句承諾:「發展經濟、福為民開」。政府維持強勢管治,應以後面這兩句話為目的;而要搞好經濟、改善民生,必須掌握經濟和社會發展中的問題和矛盾,包括其中深層次的矛盾,懂得怎麼去找解決辦法。

如何解決「全面直選」和「兼顧少數」的矛盾

要引進分區直選以外的「普選」方式,肯定會引起極大爭議。不過,要就政改問題在社會凝聚廣泛共識,確實要解決工商界的疑慮。民主黨提出2012年普選,但以混合模式(即一半用單議席單票制、另一半用比例代表制)產生立法會,認為這樣就可以保障「均衡參與」,恐怕很難令工商界信服。不如認真研究一下各發達資本主義國家的經驗,看看他們採用什麼辦法,在實行普選中保障資本家的利益。