若論個人能力，劉邦不及項羽。但劉邦身旁有許多優秀的政治和軍事人才如張良、陳平、蕭何、韓信、曹參、樊噲等；劉邦懂得怎樣依靠他們的輔助，終於取得天下。本來，在楚漢相爭之初，當楚營明顯佔了上風的時候，不少武將謀士都選擇投靠項羽。然而，由於項羽事事獨斷獨行，不肯信任別人，令身邊的人沒法和他合作，紛紛離他而去：陳平、韓信、英布、鍾離昧等多名文武人才，先後從項羽幕下轉投劉邦；最得力的謀臣范增，也因項羽多番拒絕接納他的意見，心灰意冷，告老還鄉。項羽的剛愎自用，令他最終就剩下孤家寡人，這是他失敗的又一個重要原因。
「哈馬提亞」（hamartia）一詞也是來自古希臘文學，原意是一個人的過失，或者錯誤的判斷，後來被用來指悲劇人物的性格缺陷，最終導致他的挫敗甚至毀滅。上星期提及的休布瑞斯（hubris），就是哈馬提亞的一個例子。
除了休布瑞斯之外，另一個出現在悲劇人物身上的哈馬提亞，是優柔寡斷。最著名的例子莫如莎士比亞「四大悲劇」之一《哈姆雷特》（Hamlet，一譯《王子復仇記》）的主角，丹麥王子哈姆雷特。
美國有線電視新聞網（CNN）報道奧巴馬這篇演說時，用了這樣一條標題：Obama says goodbye to American hubris。其中最後一個字hubris，一般中譯為「傲慢」、「狂妄」，但這並未能完整地表達該字的含義；hubris一字蘊涵的概念，源於古希臘文化，沒有一個中文詞語可以充分表達。我且把它音譯為「休布瑞斯」。
孔子說過：「不得中行而與之，必也狂狷乎。狂者進取，狷者有所不為也。」這段話顯示了孔子對「狂者」和「狷者」的肯定。在另一場合，孔子又說：「過我門而不入我室，我不憾焉者，其惟鄉愿乎！鄉愿，德之賊也。」這被理解為孔子對一種叫做「鄉愿」的人十分厭惡。
皮克迪的《二十一世紀資本論》獲得克魯明等左派學者高度評價，同時受到右派的揶揄抨擊。因為皮克迪認為，如果任由資本主義自由發展，財富將愈來愈集中到少數人手中，導致社會極端不平等。他建議，為要扭轉這個趨勢，應該向富人徵收重稅，防止資本過度積累：他提議向收入在五十萬或一百萬美元以上的美國人徵收80%的所得稅；收入低至二十萬美元的人，也要繳納50%至60%的稅率。
法國經濟學家托馬•皮克迪（Thomas Piketty）的新書《二十一世紀資本論》（Capital in the Twenty-First Century），在西方世界引起了一場思想風暴。這本由哈佛大學出版的學術著作今年三月面世，立即成為暢銷書；它被認為是本年度以至整個年代最重要的經濟學著作，它的出版具有「里程碑」、「分水嶺」的意義；它將重塑政治和經濟觀念，令未來所有政策論戰都要以這些觀念為基礎。
日前出席一間中學的慶典，獲贈書法條幅，內容是「允執厥中」四個字。這四字來自上古。據《虞書‧大禹謨》所載，舜傳位給禹時，說了四句話：「人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允執厥中。」傳說當堯把帝位讓給舜時，就把「允執厥中」四字作為修心之法，傳授予舜；舜傳位給禹時，再在前面加上十二個字。這十六個字，被後世認為是中華文化經典中最早記載的「心法」，是「儒學之精髓所在」。多位大師都曾鄭重其事地對這「心法」作解釋，以及說明它的重要意義。
許多學者都認為，「知其不可而為之」七個字概括了孔子一生行事風格，點出了孔子堅韌不拔、熱心救世的可敬精神，代表了儒學骨幹。更有人拿它和莊子說的「知其不可奈何而安之若命」作比較，認為「安之若命」是消極的態度，等於「知其不可而避之」或「知其不可而逃之」，不肯迎難而上。
和青年朋友談批判思考。我說，不應把批判思考看作一門技術；它更重要的是一種態度，一種研究問題的態度。我認為，批判思考要求我們準確完整地弄清問題涉及的事實真相、嚴謹細緻地進行分析綜合、獨立客觀地作出判斷評價。
一個成功的典禮，不一定要像奧運會開幕那樣有精彩大型表演，不一定要像奧斯卡頒獎禮那樣星光熠熠，更不一定要像皇室辦喜事那樣奢華鋪張。有的典禮，經精心策劃，妥善安排，處理得宜，出席者不但不會感到枯燥厭煩，更會受現場氣氛所感染，充分領略到典禮表達的訊息，留下深刻的印象。數天前舉行的「清明祭祖大典」，就是很成功、很有感染力的一個典禮。
曾鈺成 TSANG Yok Sing 
近期留言