爭兒故事

「所羅門的審判」是很多人熟悉的聖經故事。故事說兩個婦人帶著一個嬰兒來到所羅門王面前，兩人都自認是嬰兒的母親。原來兩人同住一間屋裡，各自都剛生了孩子不久。那天夜裡，一個婦人睡著的時候，壓死了自己的嬰孩。她半夜起來，趁另一個媽媽還在睡，拿自己的死嬰和人家的孩子交換了。天亮時，另外那個媽媽發現身邊的死嬰並不是自己的孩子，認出是另一個婦人的。於是兩人為爭孩子吵起來，告到所羅門王那裡。

切實可行

按中央政府的意圖，「8‧31決定」框架是要保障行政長官的人選必須愛國愛港。中央官員曾經清楚指出，要求行政長官候選人「愛國愛港」，並不是要排除所有屬於泛民或者某些政治派別的人。官員一再表示，中央政府相信香港的泛民主派「大多數是愛國愛港的」；官員又說，在《基本法》規定下，「無論是提名委員會的組成還是行政長官候選人的資格，都不是以政團或政治派別劃線，也不可能把任何一個政團或派別的所有成員排除在外。」

合理限制

幾乎人人都說，按照人大常委會「8‧31決定」提出的2017年普選行政長官方案，一定不獲通過，因為所有泛民主派的立法會議員都要投反對票。

泛民主派說要「真普選」，並把這要求解釋為選舉方案須符合「國際標準」。按照泛民當中比較清晰的論述，所謂「國際標準」，就是《公民權利和政治權利國際公約》第二十五條，特別是其中 (b) 款的規定。該條文說的是公民應享有的選舉權和被選權；泛民議員不斷強調，其中的關鍵條件是選舉權和被選權「不受無理限制」。

伊于胡底

「佔領運動」已進行了兩個月。有「佔領」人士說，政府完全未有回應運動提出的要求，未有作出任何讓步，因此運動不能結束；有人更說，不但不能結束，而且要升級。上星期以暴力衝擊立法會的人就聲稱，那是「佔領運動」的升級行動。「佔領」不結束，政府不清場，這個局面將要怎樣發展呢？

界線模糊

上星期發生的衝擊立法會的行動，是一項帶著惡意、刻意使用暴力的集體行動。不論涉事者有甚麼背後動機，他們的行為已把他們定性為暴徒。

「佔領運動」延續了近兩個月，各「佔領區」大致平靜；其間出現過一些暴力事件，但主要是由人群結集的地方容易發生的事故所引起，如佔領人士和警務人員之間的衝突，或者兩組意見對立而情緒激動的群眾之間的磨擦，跟衝擊立法會這種非經挑釁、有組織、有預謀的暴力進攻行動，性質完全不同。事實說明，在參加「佔領運動」的市民和組織衝擊的暴徒之間，不應畫上等號。

顏色革命

在這個時候談到美國政治學者福山，不得不一提他對美國政府介入世界各地「民主運動」的看法。

福山曾經是忠實的新保守主義者，在國際關係問題上，主張美國要採取主動，在全世界推廣民主，維護美國的國家安全和利益。他與「新保」決裂，始於他反對軍事入侵伊拉克。他在2006年出版了《十字路口的美國：民主、實力和新保守主義遺產》一書，詳細解釋他為甚麼和「新保」劃清界線，同時就美國應怎樣重新制訂對外政策提出了他的主張。

此起彼落

二十五年前，美國政治經濟學者弗朗西斯•福山宣稱西方的民主制度是歷史的終點，沒有別的政治制度會比它優越。二十五年來民主在世界各地的發展，特別是它在多個地方的失敗和失效，令福山要重新檢視民主制度的優越性是否牢不可破。

繼續前進

上星期我在本欄提出一個在人大常委會「831決定」(下稱「決定」)的框架內，把提名程序作最大程度民主化的方案。倘若2017年採用這樣一個方案選舉行政長官，肯定比現行由選舉委員會選舉要進一大步。不過我明白，這方案是不會令許多提出「我要真普選」的人完全滿意的。即使方案事實上跨進了一大步，仍不能符合他們心目中「真普選」的標準。政改方案要爭取多數人包括要求「真普選」的人的支持，除了盡量提高2017年行政長官選舉辦法的民主程度之外，還可考慮對2017年之後的發展作適當的安排。

民主程序

《基本法》第45條規定，行政長官由普選產生時，行政長官人選由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生。

按人大常委會的「831決定」，提名委員會和現有的行政長官選舉委員會一樣，由1,200人組成。兩個委員會的構成和產生辦法相同，但職能不一樣。

張冠李戴

本月21日英國廣播公司(BBC)電視時事節目Newsnight首席記者Laura Kuenssberg作了一篇報道，題為「香港的抗議：活動家在奧斯陸自由論壇上分享有關秘密」。報道說：「當香港學生繼續在進行抗議以及與政府當局舉步維艱的談判時，協助他們組織鬥爭的來自全世界的民主活動家正聚首一堂。奧斯陸自由論壇是全世界人權活動家規模最大的會議之一，而今年它的頗為超現實的議程，帶上了不同的張力，因為活動家們要堅守陣地，對付北京在香港的作為。」