《星島日報》雙龍會

地區選舉 結果難料

2008年3月13日《星島日報》雙龍會

今年九月的立法會選舉,地區選舉的形勢頗為微妙,選舉結果很難預料。

立法會地區選舉採用比例代表制。一般來說,跟簡單多數制相比,比例代表制的選舉結果會較為穩定,較容易預測。在簡單多數制下,某黨派得到的支持率只要有幾個百分點的升降,便可以令它贏得或者失掉大量的議席。但比例代表制按各黨派在選舉中得票的比例來分配議席,而每個黨派在連續兩次的選舉中所得的選票縱有變化,通常也不會有很大幅度的增減;因此,各黨派在議會裡所佔的議席比例,不容易出現「大起大跌」的情況。

然而,香港的政治生態,有別於政黨政治較成熟的地方;各黨派之間,仍未形成相對穩定的力量對比。尤其在今年九月的選舉,建制派和反對派兩大陣營中,都出現了新的變數,足以影響選舉結果。變數的來源有三。第一是「第二梯隊」要上位;這問題在黨齡較長的民建聯和民主黨裡,最為突出,「更新換代」的呼聲,從黨派內部到社會上都相當強烈。各黨派是否要讓他們的老將退下,如何安排他們的新秀出選,對選情會有重大影響,這自是不言而諭。

第二是戰場上增加了若干新黨派和有實力的獨立人士。建制派方面,最少多了在港島的葉劉淑儀和九龍西的梁美芬,可能還有別的;同時,自由黨也有可能增加地區直選的參選隊伍。至於反對派就更加熱閙,公民黨和社民連都將是第一次打著黨派的旗號參選立法會,雖然他們的參選人物並不全是新的;另外當然還有陳方安生,可能再出戰港島。各路新人馬、新番號加入戰圈,對兩個陣營得票的分配會造成怎樣的衝擊,誰也沒法準確估計。

變數的第三個來源,是參選各方對選舉策略的運用。比例代表制選舉,在香港已實行了三屆,各黨派都積累了一定的經驗,對於在這個制度下可能有利於提高勝算的各種策略,如分拆名單、策略投票、棄甲保乙等,已經不會陌生,愈來愈懂得使用。這些策略運用得宜,當可為黨派贏得更多議席。可是,各黨派對這些策略未必已掌握透徹,達到可以運用自如的境界;有時以為可以出奇制勝的招數,卻會造成適得其反的後果。上屆立法會選舉,新界東「鑽石名單」令泛民主派少拿議席,以及港島區李柱銘告急導致何秀蘭出局,就是誤用策略弄巧反拙的顯著例子。

每個選區的議席數目不多(只有四到八席),也令比例代表制的選舉結果增加了偶然性。以議席數恰好是中位數(六席)的港島區為例,如果以去年底的立法會補選結果為推算基礎,建制派得票百分之四十四,應可穩奪兩席;反對派得票百分之五十六,應可穩取三席。至於第六席花落誰家,則極難估計:勝負之間得票差別,很可能不到總投票數的百分之一,即在三千餘票以下。這樣狹窄的差別,令選舉結果幾乎不可能在開票前預測得到。

其他各選區其實也有同樣的情況:最後的一至兩個議席,將由多個參選名單激烈爭奪;投票未結束,難知鹿死誰手。這一至兩席,在一個選區的所有議席裡已佔了不小的比例,因此從整體來看,選舉結果便帶有不可忽略的偶然性。在三十個地區選舉議席中,建制派和反對派兩個陣營最後取得的議席總數,假如跟上屆相差多至三席(不論是增加或減少),並不奇怪。(完)

20080313_ST

1 reply »

  1. 我主張以下數項原則:– i. 選舉制度是現代社會不可或缺的(中國, 俄羅斯也有選舉制度); ii. 選舉制度沒有固定的形式, 端視社會發展程度而定, 指標是「最能解決人類的生存問題」;iii. 相比政綱而言, 候選人的素質更重要; iv. 不同層次的選舉 (例: 區議會) 的候選人, 其素質的要求也不同;v. 良好的選舉制度, 必須有機制保証選民能充份瞭解候選人的素質。vi. 政綱的內容必須正確, 不浮誇, 又符合學術規律, 並且切實可行, 而公帑放上天平。

    喜歡

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s