《星島日報》雙龍會

所有選民眼睛都是雪亮的

2007年12月6日《星島日報》雙龍會

上月十八日區議會選舉之後,我一直沒有對選舉結果發表過任何分析,因為接著還有一個立法會補選要進行。我相信,把兩次選舉的結果放在一起來分析,可以對各種主要因素有更全面、更準確的認識。

例如,綜合兩次選舉結果來看,可以對所謂「鐵票效應」有較深入的探討。有的人評論兩次選舉的結果,帶著明顯的偏見。區議會選舉,泛民陣營成績不佳,他們說支持建制派的多數選民是「鐵票」、「盲票」;立法會補選,泛民支持的陳方安生勝出,他們又說這證明「選民眼睛是雪亮的」。總之,支持建制派的選民是盲的,支持泛民的選民眼睛是雪亮的。這雙重標準,有什麼事實根據呢?

且看看傳媒頗感興趣的觀龍選區。二○○三年的區議會選舉,民建聯的在任議員葉國謙以六十多票之差敗給了空降的何秀蘭:葉國謙得一千八百零五票,何秀蘭一千八百六十九票。離開了議會一屆之後,葉國謙在上月區選裡以二千七百零二票贏回議席,其他兩名候選人合起來不到五百票。兩星期後,在立法會補選,民建聯支持的葉劉淑儀在這個選區裡得一千九百零一票,泛民支持的陳方安生則有二千一百二十八票(其他六名候選人合起來不到一百票)。

從這些數字來看,在觀龍區經營了十多年的葉國謙,他擁有多少「鐵票」呢?二○○三年的區選在「七一大遊行」之後,政治形勢對建制派極為不利。作為建制派的代表人物,葉國謙的勝負具有特殊的政治意義;反對派全力對他發動進攻,民建聯也全力投入他的保衛戰。選戰氣氛異常激烈,把該區的投票率推高至五十一點四,遠高於中西區的平均投票率(四十三點五)。在這種情況下,葉的「鐵票」應該全數盡出了吧?

今年的政治形勢跟○三年大不一樣。整個泛民陣營都看到,他們不能再依靠「七一效應」,輕易贏得議席。區選前的幾乎所有預測,都說民建聯會大勝。在觀龍選區,當了一屆議員的何秀蘭跑了,兩名新的挑戰者都沒有得到泛民陣營的支持,對葉國謙可說完全沒有威脅。葉國謙的選舉工程,比○三年省力得多。結果,投票率只有百分之四十二,遠低於○三年。在這樣的環境下,葉國謙比○三年多了差不多九百票。這九百名選民,四年前都不是葉國謙的鐵票,他們當中起碼一部份在○三年是支持何秀蘭的。這些選民,是否上次都帶著雪亮眼睛投票,這次卻變成了「盲票」、「鐵票」呢?

再看立法會補選,葉劉淑儀在觀龍選區只取得略多於葉國謙在○三年所得的票數,比葉國謙兩個星期前區選的成績少了八百票;而支持陳方安生的票數,則比○三年的何秀蘭還要多出二百五十九票。有的泛民中人說,投給陳太的是「理念票」;選民認同陳太的理念,所以即使陳太沒有在選區做過什麼,也投她的票,即如○三年許多人投票給空降的何秀蘭。至於葉太的票,則是葉國謙「過」給她的。也有人說,葉國謙區選大勝之後,葉太在觀龍得票竟少於陳太,證明民建聯沒有全力為葉太拉票。

這些判斷立足於兩個假設:第一、選民中沒有自覺地選擇葉太的「理念票」;第二、只要民建聯全力為葉太拉票,所有支持葉國謙的選票都會「過」給葉太。不過,曾經到選區裡與選民接觸過的人都會知道,這兩個假設都是錯誤的。從許多選民的態度可見,他們把票投給葉太,絕大部份都是因為真心實意地支持她,包括一部份不認同民建聯的人。另一方面,不少選民也明確表示,他們支持民建聯的區議會候選人,是欣賞候選人的表現;至於立法會補選支持誰,則是另一回事。

如果陳方安生和其他泛民中人真正相信和理解「選民眼睛雪亮」的道理,他們必須承認,投票支持葉劉淑儀的十三萬七千選民,眼睛也是雪亮的。假如這個社會有許多「盲票」,普選不是很危險嗎?(完)

20071206_ST

1 reply »

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s