2026年6月11日《明報》崢嶸歲月

晚上7 時左右，「殺局」法案二讀辯論進行了一個半小時，距離主席宣布暫停會議的時間尚餘3 小時。在會議廳外，我給一大群政府官員包圍，要求民建聯在法案二讀表決時投贊成票。其中準備在「殺局」後新設的環境食物局出任局長的任關佩英，更近乎聲淚俱下，訴說如果民建聯堅持投反對票，政府多月來的努力便前功盡廢，局面難以收拾。

我十分氣憤：民建聯早向政府聲明要投反對票，政府明知二讀表決非常重要，為什麼不做好「箍票」工作，保證表決時支持法案的議員都在席，臨急臨忙才哀求民建聯「轉軚」？

可是，不管多氣憤，我和民建聯的弟兄們就是不能看着政府碰個焦頭爛額而無動於中。

我計算事態發展的各種可能：最理想的情况，是辯論延續至第二天，讓所有支持法案的議員都出席，民建聯議員可以堅持投反對票。但看到反對派議員策略性不發言，我們沒有把握把辯論延長至超過晚上10 時。如果當晚便要表決，我們又不想眼巴巴看着政府的市政服務改革計劃功敗垂成，民建聯便只能投贊成票。我想，我必須為民建聯「轉軚」作好輿論準備：如果我們仍是只說反對，萬一到二讀表決要投贊成票，怎麼自圓其說？

我在晚上8 時左右起來發言。我首先重申，民建聯反對取消兩個市政局；作為改革市政服務的第一步，應先考慮把兩個市政局合併。但是，我說，如果民建聯投票反對二讀，法案便很可能不獲通過，要被廢棄；接着我說了電影《桂河橋》的故事。

故事說，二戰期間，侵略印支半島的日軍為要從泰國進入緬甸，逼令一批被俘的英國士兵建造桂河橋。英兵俘虜在極艱苦的情况下把橋建成；領導他們的英國軍官知道盟軍要把橋炸毁以阻止日軍推進，但他不忍見到戰友們用血汗和生命換來的橋樑被毁，試圖阻止炸橋行動，結果被盟軍射殺。

我說，「殺局」法案應該否決；但立法會的同事們，包括反對法案的議員，在過去大半年認真地審議法案，做了大量工作。如果法案二讀便遭否決，同事們提出的許多意見和建議便不能拿到會議廳來討論，讓社會大眾知道。我們不願見到同事們的心血被埋沒，所以決定在二讀表決時投贊成票，讓處理法案的程序可以繼續；在以後的階段，民建聯會堅持原來的反對立場。

我這番「道理」一出口，友方結舌，對手嘩然。多名「民主派」議員按捺不住，打破了為要「速戰速決」而一直堅持的緘默，一個接着一個起來發言，痛斥我的「奇談怪論」、「垃圾言論」，指我「令民建聯尊嚴掃地」。「建制派」有幾位朋友不忍見我被罵得兇，挺身而出，替我說幾句好話。

這一鬧，可起了「拉布」的作用：晚上10 時半，辯論仍未結束；主席宣布會議暫停，翌日上午恢復。（一二六）