其可再乎

By on • ( 發表留言 )

議員的宣誓早就安排在立法會第一次會議上進行了。不是立法會主席不讓兩個議員宣誓，而是他們在應該宣誓時不肯依法宣誓，把粗話和侮辱國家的言詞加到誓詞裡。在一片強烈譴責聲中，兩人一直拒絕道歉，並且堅持說自己沒有做錯。誰相信他們會願意嚴肅認真地宣誓？

終極錯誤

By on • ( 發表留言 )

希拉莉對特朗普的最後一場電視辯論，是很好的選舉辯論教材。辯論開頭，兩人有較多政策主張的交鋒。首先破壞規矩的是希拉莉：她被指出在邊界管制問題上說謊時，試圖轉移話題，扯到俄羅斯與特朗普的關係，於是辯論變成泥漿摔角。這本來對特朗普有利；可是在辯論接近尾聲時，他竟犯了一個致命錯誤。

各方通輸

By on • ( 2 則迴響 )

立法會主席梁君彥批准五名未有依法完成宣誓的議員再次進行宣誓。其中兩人先前的惡劣表現，在社會上引起了廣泛而強烈的反感，行政當局要求法庭頒令禁制兩人宣誓。法庭拒頒禁制令，宣誓依程序進行，建制派議員離場抗議，會議宣告流會。事到如今，各方都是輸家。

同營護短

By on • ( 發表留言 )

「後真相政治」（post-truth politics)的特點是意見重於事實，立場決定是非。這種政治文化，在香港久已有之，於今尤烈。不過英美更甚；看了特朗普和希拉莉的表現之後，對我們尊貴的議員堂而皇之地為自己陣營裡的荒誕言行辯護，也就毋須氣結。

反面教材

By on • ( 發表留言 )

希拉莉對特朗普的第二場辯論，和第一場一樣，輸家是特朗普；擊敗他的不是希拉莉，而是他自己。
曹星如擊敗了前川龍斗後，叫觀眾為前川鼓掌，全場觀眾欣然報以熱烈的掌聲，因為前川確實表現出色，雖敗猶榮。走上擂台的人如果一味挨打，無力招架，不會有人同情，只會遭人恥笑。

總統缺位

By on • ( 發表留言 )

美國的憲制設計要保證新舊總統無䙜交接，不容許一刻沒有總統。如果美國總統在任內死亡或辭職，副總統便自動繼任為總統，直至原總統的任期結束。但是如果總統缺位時，因為某種原因沒有副總統可以繼任總統，那又怎麼處理呢？