分類:《星島日報》雙龍會

在路綫圖上凝聚共識

立法會昨天通過了《2006年行政長官選舉及立法會選舉(綜合修訂)條例》,處理了組成新一屆選舉委員會以及選舉下一任行政長官的法律問題。負責選出下一任行政長官的選舉委員會,仍是由八百人組成,人數不增加,選民基礎也不擴大,這就叫做「原地踏步」,是立法會否決了政府去年提出的政改方案的後果。○八年進行的立法會選舉,將同樣是「原地踏步」,沿用○四年的選舉辦法。

公民權利與責任不能分割

在「一國兩製」的政策下,在香港特別行政區,選舉權和被選舉權伸展至所有香港永久性居民,而不是屬於香港的中國公民,這在《基本法》里規定了。但《基本法》同時亦規定,香港居民有義務要遵守香港特別行政區實行的法律,其中包括《基本法》,當然也包括維護國家安全的第二十三條。

建制派參選選委協調不易

反對派的選委會席位本來就不多,不用擔心選舉成績欠佳,席位數目下降,影響聲望。角逐選委會席位的反對派,不會以為贏得了席位,在新一屆特區政府裏便會有多一點發言權。反對派裏的強硬分子,甚至認為參與選委會選舉是不光采的事。因此,反對派裏的各黨派,不會願意讓人們看到他們為選委會的席位互相爭奪。這不足以說明反對派比建制派團結;只是兩個陣營對參與選委會選舉的態度不同、目的不同,所以對協調便有不同的考慮。

泛民不能提供真正選擇

在選委會的競選活動中,候選人拉票時,必然要回答選民這個問題:「如果你當選為選委會委員,你會選誰當下一任行政長官?」毫無疑問,最有效的拉票辦法,是候選人清楚地說出自己支持的下任行政長官人選,而這人選又得到選民們的支持。如果候選人說不出一個實在的名字,選民不知道把他選進了選委會,等於支持了誰當行政長官,那末投他「神聖一票」的意願便要大打折扣。「泛民」的候選人如果只拿着一個包括「二○一二普選」的「聯合政綱」,作為支持任何人當行政長官的條件,對大部分選委會選民的吸引力便十分有限,因為選民們根本不知道,是否會有他們滿意的人選,願意接過「泛民」的政綱出來競選行政長官。

政府政黨建新合作關係

特區政府要探索一種與「友好黨派」更有效合作的模式。簡單地說,合作要達到「榮辱與共」的目的:「友好黨派」支持政府推行最「難行」的政策,政府為「友好黨派」發展壯大提供有利條件,並且合力令雙方一起維持良好的民望。要朝這個方向發展,首先要建立充分的互信,這正是曾、許近期參與民建聯活動的目的。

強政勵治必須爭取民意

能否「強政勵治」,除了看政策是否真的「以民為本」,要看政府是否能夠爭取民意,擴大支持自己的基礎。民意調查只可以作為一個起點;如果民調結果不理想,政府便要努力去轉變民意,與反對力量進行爭取民意的角力。這正是曾蔭權說的「政治工作」。

議員為民請命政府從善如流

有的人擔心,政府為爭取預算案高票通過而額外推出的新政,會違反了政府的理財原則,失去了行政主導的強勢。不過,再仔細看看那些額外的「新政」,便會發覺這種擔心沒有必要。「新政」涉及的資源,根本微不足道,只能算是小修小補。有趣的是,隆而重之地提出這些小修小補,並且拿來作為是否支持預算案的決定條件的議員,也是最猛烈地批評政府的扶貧措施是「小修小補」的議員。

九鐵「兵變」須認真處理

九鐵為甚麼會發生「兵變事件」?這個問題有兩種不同的意義,尋求着不同的答案。第一種是從「陰謀」的角度去探索:「兵變」是由誰策動的?策動者的意圖是甚麼?用甚麼辦法取得四千名員工的支持?相關的問題包括:為甚麼選擇這個時候發動「兵變」?事件發展至今,誰是贏家、誰是輸家?這些問題,無疑最容易吸引公眾的興趣:《金枝慾孽》式的「宮廷鬥爭」,一定引人入勝,成為茶餘飯後的最佳話題;每個人都可以提出自己的理論,揣測各種陰謀,編出一套故事,並且拿故事裏的人物來評頭品足一番,好不過癮!懂得投讀者所好的傳媒,自然會從這樣的角度去處理「兵變事件」。

香港仍是「不可取代」嗎?

內地在「十一五」推行的更深入改革和更廣闊開放,無疑會為香港「進一步發揮」固有的優勢提供機遇。然而,我們真的可以「保持不變」,便把希望寄託在內地的發展上嗎?從內地過去五年的變化來看,我們可以滿有信心地說,在國家的「十一五」或者「十二五」之後,香港對比內地其他城市,仍將享有「不可取代」的優勢嗎?

港在「十一五」應有適當位置

或者有人會說,在「一國兩制」的方針下,國家的「十一五」規劃根本就不包括港澳。如果是這樣,為甚麼又要把香港和澳門(還有台灣)列入《綱要》,聊備一格呢?再說,「十一五」規劃有多項內容,不能不考慮香港的地位和作用。例如《綱要》提出要「優化民用機場布局」、擴建廣州和深圳機場:這裏能把香港國際機場完全置於規劃之外嗎?同樣,《綱要》提及的交通基建,包括興建北京至深圳客運專綫、廣州至珠海城際軌道、北京至香港高速公路等,也不能不把香港的發展考慮在內。