2021年4月12日

對於社會上和立法會裡有意見要求政府停建沙嶺殯葬設施，行政長官林鄭月娥回應說，沙嶺是「偏遠地區」，社會傾向將不受歡迎的設施置於該地；殯葬城規劃之時，「政府官員沒有水晶球，不知道大灣區會提升至國家規劃的層面」。問題是，特區政府考慮新界北區規劃之時，從來沒有看到深圳的建設嗎？對港九市區而言，沙嶺自是「偏遠」；但沙嶺距離深圳羅湖區的繁華鬧市，只有300米左右，「將不受歡迎的設施置於該地」，完全不需要考慮深圳方面的「社會傾向」嗎？

有關沙嶺殯葬城的爭論，突顯了一個更根本的問題：一河之隔，為什麼深圳那邊是居民密集的鬧市，香港這邊卻是只宜興建陰宅的荒山？

這強烈的對比並非只見於個別地點；打開地圖一看，整條深圳河的北岸都是街道縱橫、樓宇林立的市區，而南岸多是荆棘野蔓，杳無人煙的荒地。為什麼一河兩岸，發展竟有這樣大的差別？

有學者指出，問題源於港英時代的發展策略。英國政府管治香港時，把香港島和九龍半島視為它永久擁有的「割讓」地，可以長期規劃，充分開發，於是把維港兩岸打造成大都會。但新界只是「租借地」，有歸還中國之日；英國政府不想讓中國得益，無意把新界發展成為現代化都會的一部份。所以，要覓地建屋時，港英政府寧可填海也不去發展新界的土地。海港越填越窄，而新界大片土地則長期不作規劃。

香港回歸祖國後，港英時代不願發展新界的理由不復存在，特區政府理應立即展開長遠規劃，改善和提升新界的社會和經濟面貎，讓新界與時代接軌。然而這並沒有發生，特區政府對新界的發展策略似乎只是蕭規曹隨。回歸二十多年，儘管港深之間在經濟和社會的融合越來越密切，卻未有給處於兩個大都會之間的新界地區帶來相應的發展。

林鄭月娥說，沙嶺用來興建殯葬設施，有「歷史背景」。其實真正的歷史背景，就是特區政府長期忽略新界土地的規劃和使用。林鄭提出「明日大嶼」計劃，強調大嶼山位於香港和珠三角西部之間，對粵港澳大灣區的發展如何重要；但位於香港和深圳之間的新界，對大灣區的發展不是更加重要嗎？即使特區政府沒有水晶球，也應該看到毗鄰深圳羅湖的沙嶺，用來興建創科中心或者商業中心，比殯葬城更符合大灣區發展的需要吧？