《AM730》鈺成其事

理性辯論

2018年10 月4日  AM 730《鈺成其事》

上星期,89歲高齡的英國數學家阿蒂亞(Michael Atiyah)宣布,他成功證明了數學界思考了160年的「黎曼猜想」。數學界的反應是狐疑多於驚喜,因為阿蒂亞發表的證明看起來太簡單了。懾於阿蒂亞的威望,沒有人直指他錯誤,只是議論他老人家是否在給大家開玩笑。但人們不用對阿蒂亞是否解決了黎曼猜想問題爭論不休:認真審視他發表的證明後,數學界自會確認或推翻他聲稱的成就,矛盾便不再存在。

讀者或會記得本欄(2016年8月4日)談過的三道門的電視遊戲,「蒙提霍爾問題」(Monty Hall Problem)。不少數學教師和學者對這問題曾經有不同的解答,並且掀起了激烈的爭論;但參與爭論的人通過嚴謹的推理分析,最終確定了唯一的正確解答,便沒有人再堅持其他說法,爭論也就解決了。

數學裏的矛盾可以通過理性辯論解決,因為數學上有一套人人接受的「基本原理」,如果出現了互相矛盾的命題,大家就會按基本原理去審視每一條命題,確定命題是否通過正確的步驟從基本原理推導得來;這就是「理性辯論」。由於基本原理有內在的一致性,不可能從中推導出互相矛盾的命題,所有通過正確步驟推導得來的命題都是一致的,於是可以通過理性辯論解決矛盾。

社會和政治問題卻沒有一套人人接受的基本原理,所以社會矛盾和政治矛盾不能像數學矛盾那樣,通過理性辯論解決。譬如土地大辯論:即使人們同意需要增闢土地、發展土地要住屋優先甚至公屋優先,同時要保護環境、保護私有財產、保存歷史建築,還要照顧發展體育運動、維持國際都會地位等其他需要;全部同意了這些前提,是否就可以通過理性辯論達成共識呢?不可以;因為不同需要之間互相會有矛盾,而各種需要的先後輕重,並沒有一套人人都接受的原則,作為理性辯論的基礎。堅持不同信念的各方,在爭論中得出互相矛盾的結論,無法達成共識。

所以,要不要公私營合作發展新界土地,要不要填海,要不要收回粉嶺高球場—這些問題,不能靠理性辯論得到一致的答案。且看下星期發表的施政報告裏,行政長官怎樣一鎚定音。

20181004

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s