2017年8月14日 AM 730《鈺成其事》

徐立之教授最近說，新高中學制執行時，教育局要求大學以中學文憑試「3322」成績(即中文和英文達到3級、數學和通識達到2級)作為入學門檻，結果令學生只專注4個必修科，忽視了社會科學和高階數學。他指出，大學工程學院怕收生不足，唯有錄取沒有修讀高階數學的學生；這些學生入大學之後要追上數學程度，十分艱難。

徐教授認為，這問題倘不糾正，將影響香港的競爭力。他建議，中學數學科應設三個程度不同的課程，分別給文科、商科和數理科的學生修讀；大學工程學院收生，應以商科或數理科的數學成績為入學條件。

現任港科院院長、曾任香港大學校長的徐教授公開批評新中高課程不重視數學，這不是第一次。去年，徐教授領導的港科院進行的一項研究發現，沒有選修科學或科技相關學科的文憑試考生，由第一屆的43%上升至去年的46%；在同期，修讀高階數學(即M1或M2)的學生由22.9%大幅下降至13.9%。(舊制的中學會考，每年平均有兩成半考生報考要求較高的附加數學科)。徐教授警告說，本港正面臨STEM人才「斷纜」。

今年6月，徐教授再指出，香港初中學生的數理底子不錯，但在新學制下，愈來愈少高中學生修讀高階數學和理科。他強調，大學工程系和科學系的科目都需要良好的數學基礎；政府應盡快檢討新高中學制，修改現有課程，提高學生的競爭力。

我十分同意徐教授的這些意見和建議。不過，徐教授有一個說法，卻令我大惑不解；他說，「3322」的大學入學門檻，是教育局「用槍指着大學校長」迫他們接受的；大學校長當時很不願意作出這樣的規定。我不知道教育局用甚麼「槍」去脅迫大學校長；如果他們真的不同意當局提出的入學門檻，為甚麼不堅持對數理科的要求？如果是因為怕收不到學生，那麼，功利和短視的首先是大學，不是學生和家長。

香港有很多聰明的學生，他們的學習能力很強，同時也很會計算成本效益。他們要入大學，你的門檻有多高，他們便用多大力氣去跨越。大學放棄了對高階數學的要求，怎能怪學生不選修該科？STEM人才「斷纜」，責在大學。