各位，正如大家知道，先前政務司司長林鄭月娥女士已經公開表示，由於政府當局很希望《2014年版權（修訂）條例草案》可以在本屆立法會結束前，能夠獲得通過，所以她說政府希望能夠為審議這條條例草案，創造最大的空間，預備最長的時間去審議。

司長昨日約我，說要當面跟我傾談如何可以做到這件事。正如大家知道，剛才下午司長來到我的辦公室，和我研究在餘下的會期如何使用（時間）。司長開宗明義表示，不會建議我們加開會議或延長會議時間。她只是想和我探討，在正常的會期內，時間如何可以合理地運用。

我是理解司長和政府當局的憂慮的。秘書處替我做了一些統計，自從立法會開始審議這條《2014年版權（修訂）條例草案》，或許準確一點說，是我們開始將恢復二讀（這條條例草案的項目）放到議程後，我們一共召開了4次會議，是由12月9日開始。不包括今天這次會議，我們召開了4次會議。在4次會議中，我們共「流會」過3次，因為「流會」而損失的會議時間超過30小時35分鐘。我們用在處理這條條例草案的會議時間，一共是42小時49分鐘，但是，其中有23小時36分鐘是因為點算法定人數、響（召喚）鐘、等待議員回來（會議廳）而浪費了的。即是說，在42小時49分鐘的會議時間當中，有大概百分之五十五，即超過一半時間，議會是不能做到任何事情的。點算法定人數共有100多次，如果從申明要「拉布」的議員的角度來看，應該說是成功的，因為（「拉布」）佔用了很多會議時間而處理不到這條條例草案，所以他們是成功阻延條例草案在議會上審議。

我想指出的是：第一，「拉布」的效果，令會議時間完全沒有任何作用便消耗了，而會議的時間亦是公共資源來的。換句話說，在過去的幾次會議，公眾是看到有很多公共資源浪費了。

第二，我想指出，我相信「拉布」的議員不會為了「拉布」而「拉布」。他們的目的並不是要消耗公共資源。他們的目的當然是希望通過阻延這條條例草案付諸表決，迫使政府和各方面，一起商議出一個妥協的方案、一個各方面都比較能夠接受的方案，令通過的條例草案不致引起社會上太多強烈的反對。我相信這是相當多參與「拉布」的議員，他們的願望是如此。我始終也希望在餘下的時間，各方面能夠加強溝通，能夠找出大家共贏的一條出路，這是我一直以來的願望。

具體回應司長所提出，如何盡量去製造最大的空間，預備最長的時間呢？我檢視了未來這段時間的會議安排。

這個星期，大家知道，如果我們可以防止「流會」的話，會議將會舉行至星期五下午1時。然後，下星期亦有一個正常的會議，即是說，在2月3日的會議，我們希望能正常地舉行得到兩日半（的會議），直至2月5日下午1時。

接下來，我們會暫停一個星期（舉行）會議，因為是春節。然後到2月17日回來，我們已一早安排了3天的施政報告的辯論，是2月17日、18日、19日共3日，那一次會議我們是安排予施政報告的辯論。

接著再下一次會議，即2月24日的那一次會議，是安排了財政司司長前來發表財政預算案演辭，即是為《2016年撥款條例草案》進行首讀及開始二讀。

司長和我探討過，（2月）24日這次會議，在發表預算案演辭之後，會議是否繼續、是否依然可以有些時間繼續處理《2014年版權（修訂）條例草案》。在這裡，我想跟大家說明，從來立法會並無一個規定，指出發表財政預算案的那一次會議，是不處理任何其他事務的。過去實際上，我們亦有多次在預算案發表之後，繼續處理一些有立法效力的事務。所以，這反而是我們一貫的做法，即是說，如果有一些有立法效力的事項，我們會在發表財政預算案的那一次會議上處理。不過，政府一般不會預告在發表財政預算案的那一次會議上，有任何法案要恢復二讀。即是我們未試過，在回歸以來，在預算案發表的當天，進行法案的審議，因為政府沒有預告在當天有法案要恢復二讀。但是，如果有一些附屬法例要處理的話，我們會在預算案發表後處理，這是歷年來我們都有做的。

如果我們在（2月）24日預算案發表後，會議要繼續處理一些具立法效力的事項，我們就必須要處理這條條例草案。這並不是我們破例，而是出現了一個特別的情況，以往未試過在財政預算案發表的當天，有一條正在審議中的條例草案還未完成（審議），因為有（這條條例草案），而我們要在預算案發表後進行有立法效力的事項，我們就要處理這條條例草案，要繼續審議（這條條例草案）。

不過，當我徵詢議員的意見，是否在（2月）24日預算案發表後，繼續開會審議這條條例草案呢？有議員提出，因為他們一直收到的訊息，是預算案發表當天不會繼續開會，所以已經安排了他們一些比較重要的活動，如果要開會，是會有困難的。另外，亦是我們的慣例，在預算案發表後第二日，即是（2月）25日，星期四，會邀請財政司司長，以及財經事務及庫務局局長，來到財（務）委（員）會，就預算案作簡介、說明。所以，這一個安排，我們一直都有做。我會向所有議員，徵詢他們的意見，看看如果在（2月）24日下午，即預算案發表後，以及（2月）25日、（2月）26日，避開財委會要召開的特別會議後，如果要繼續舉行會議，會有多少議員可以和願意出席。我要根據議員回覆的意見，看一看是否實際可行。即是在（2月）24日那一次的會議上繼續審議這條條例草案，是否實際可行。如果可以的話，我希望可以盡量利用多一點時間去讓議員審議這個法案。這是（2月）24日那一次會議（的安排）。

接著，下一次會議是3月2日，我們亦會召開兩日半的會議。但是3月份，除了3月2日的會議，就只餘下一次會議，就是3月16日的會議。因為3月9日，我們一早已定下那天不會舉行會議，那是北京（舉行）兩會（會議）的時間；而（3月）16日的會議之後，就是復活節（假期）要暫停（舉行）會議的時間，該兩個星期我們是沒有會議召開的。所以，在3月2日的那一次會議召開過後，就只有（3月）16日的會議。

我們都知道，預算案發表之後，歷年立法會都要做一件事，就是要批准政府一項臨時撥款的決議案，使預算案在正式通過之前，由4月1日開始，政府都可以繼續有錢運用。這個臨時撥款的決議案，換句話說，如果不是在3月2日的那一次會議處理，就一定要在3月16日的會議處理，如果（3月）16日的會議都處理不了，那麼4月份開始，政府的正常開支就會有困難，這個我們是了解的。所以接下來，未來2月、3月的會議，我們是會按照這樣的會議時間，盡量安排讓議員就這條條例草案進行透徹的辯論。

是否可能定一條所謂「死線」？多久之前（定下「死線」）就一定可以三讀呢？我認為在今天要做這樣的決定是不實際的，也是不合理的。因為現在這條條例草案有其複雜的地方、有其受爭議的地方。我都要看一看，議員在真正進入審議每一項條文和修正案的時候，發言情況是怎樣，然後再估計我們需要多少時間，這才是一個合理的做法。

即使我們在3月2日的那一次會議，完成不了（審議）這條條例草案，我認為也不需要過份憂慮臨時撥款的決議案會處理不了。因為在程序上是可以先在3月16日的會議上（處理），程序上是完全可以做得到先行處理臨時撥款的決議案。大致的情況就是這樣。

（完）