17/2/2014    AM 730《鈺成其事》

立法會又一次否決了施政報告致謝議案，是連續第七年施政報告致謝議案被否決。回歸以來，行政長官發表施政報告共十七次，其中十二次的致謝議案都不獲通過。

這並不奇怪。立法會議員的職責是監督政府施政；議員認為施政有任何不足時，當然要批評指出，要求政府改善。施政報告致謝議案的措辭是「本會感謝行政長官發表施政報告」；議員倘對致謝議案投贊成票，很容易被理解為對施政報告表示贊同，沒有異議，或者起碼沒有重大的意見。現實地看，政府是沒有可能全部滿足社會各階層、各方面的要求的，因而也不可能令立法會裡各黨派都感到滿意。議員對施政報告的任何方面有不滿時，便會不願對「致謝」投贊成票。

否決致謝議案不等於否決施政報告。事實上，立法會是不能否決施政報告的。《基本法》第七十三條規定，立法會的職權包括「聽取行政長官的施政報告並進行辯論」：是「聽取」和「辯論」，而不是通過或否決。(同一條文規定立法會「根據政府的提案，審核、通過財政預算」，所以立法會對財政預算有否決權。)動議致謝議案，本來只是用來啟動施政報告辯論的一項程序安排，沿襲了回歸前立法局的做法；議案通過與否，並沒有實質性的後果。

然而，「感謝」的說法畢竟給人予以支持的印象；致謝議案被否決，便會被公眾理解為立法會反對施政報告。有輿論認為，以前殖民管治下立法機關「感謝」香港總督發表施政報告的舊習，今天已是不合時宜，應予改革。

其實，回歸後不久，已有議員質疑藉致謝動議辯論施政報告這做法是否恰當，並且提出了兩個改革建議。一是把議案措辭改為「本會察悉行政長官的施政報告」，避免了任何「支持」的含義，令議案較易獲得通過；但有反對意見指出，「察悉」議案倘遭否決，意義極之含糊，會引起混亂。另一建議是乾脆把議案改為「本會支持行政長官的施政報告」，讓表決結果清楚反映議會對施政報告的取態，但這似乎又超出了《基本法》關於「辯論」的規定。經討論後，大部分議員認為保留「感謝」措辭仍是最為適當。