30/9/2013   AM 730  《鈺成其事》

卡特1976年當選美國總統後，他的一名年輕助手Patrick Caddell向他建議：「要贏得民眾支持，必須不停打選戰，不停跟對手較量，不停爭奪民意。」這是第一次出現「不停的選戰」(the permanent campaign)這說法。

卡特並沒有完全聽從這名助手的意見，結果他競選連任失敗了。下一任總統列根，十分重視不停的選戰。之後的克林頓總統，更把不停的選戰推到新的高峰。他和白宮的核心人物，每天都要花上大量時間應付傳媒，保證傳媒報道的消息對總統有利。他們不停地做民意調查，拿民調結果作為制定政策的主要依據。

布殊競選總統時，批評克林頓只按民調制定公共政策，缺乏長遠目光，缺乏原則理念。可是在當選後，布殊卻變本加厲地搞不停的選戰 。《時代》雜誌政治評論員Joe Klein在2005年發表題為The Perils of the Permanent Campaign的文章，指出布殊總統很多重大決定都不是為了國家和人民的利益，而是為了打選戰。布殊最受非議的決定──出兵攻打伊拉克──也是一項選戰工程：他決定出兵不是出於國際政治或戰略的考慮，只因兩個月後就是國會大選，而民調顯示，由於911事件的效應，強硬對付伊拉克可以贏得人心，對共和黨在大選有利。他沒有對攻伊做過仔細部署和認真評估，只是跟從民調結果，倉卒作出決定。這一決定，給伊拉克人民造成重大災難，而美國也付出了沉重代價。

奧巴馬未做總統時，對不停的選戰顯得深惡痛絕。他競選總統前出版的暢銷書The Audacity of Hope（中譯《無畏的希望》）多次批評布殊不顧國家整體和長遠利益，只懂經常打擊政治對手。他在競選總統時誓言，要把美國政治從不斷搞兩黨鬥爭拉回正軌，讓兩黨齊心為國家整體利益效力。但他當選後，還是不得不首先考慮自己的民調評分；有統計指奧巴馬的第一屆政府做的民調比布殊還要多。美國的政論者慨歎：不停的選戰在延續。

正如Klein指出，不停的選戰已成為美國政治的常態，沒法擺脫。這是美國政治最為人詬病的問題。在走向普選的時候，香港政治似乎正在步美國後塵，滑到「不停的選戰」歪路上。我們可能比美國更壞，因為我們沒有美國的民主實踐經驗。