23/9/2013   AM 730  《鈺成其事》

香港特別行政區成立之初，承襲了回歸前的政府架構；整個政府除了行政長官一人外，都屬於公務員體系。當時有一種論調，認為公務員須嚴守「政治中立」，不應為政府的政策辯護，也不應為政策的成敗負責；這等如說，政府推行任何政策，所有政治責任就落在行政長官一人身上。這論調在回歸前不曾引起重視，大概因為殖民地政府無需講「問責」；特區成立後卻高唱入雲，成為特區政府施政的障礙。於是有人提出要設立「部長制」，在公務員體系之上引進一層「政治任命」官員，組成管治團隊。

第一屆行政長官任期屆滿前，董建華決定推行管治班子聘任制度改革。他在2000和2001年的施政報告裡解釋說，改革是為了建立更完善的問責制度；改革的要點，是引入一套新的司局長聘任制度，以合約訂明司局長的權利和責任。這些官員各自負責由行政長官指定的政策範疇，統領所轄部門的工作，制定政策、解釋政策、為政策作推介，爭取立法會和市民大眾的支持，並且為其政策的成敗向行政長官負責。至於公務員體系中的原局長，職位名稱改為「常任秘書長」，「擔當問責制局長與公務員系統之間的樞紐角色」。

這套自2002年7月開始實行的「主要官員問責制」，模仿英國的「部長制」，只是有兩項很重要的特點沒有學到。第一、英國政府裡政治任命的部長，都是經選舉產生的議員，有較豐富的政治歷練，足以履行部長要承擔的政治職責。第二、他們的部長都是執政黨的成員，有著共同的政治理念，具備了組成團隊的基礎。沒有這兩條，司局長縱是各界精英，被放到政治職位上，多顯得「圓鑿方枘」，難以勝任。

這是為甚麼「主要官員問責制」實行了逾十年，並沒有達到原來設計的效果，一直譭多於譽。時至今日，大概沒有人會認為改善管治的辦法是取消問責制，把主要官員重新納入公務員體系裡。唯一出路是檢討實踐經驗，尋找改進問責制的辦法。

最明顯的一條：問責團隊需要的是政治人才，而政治人才需要專門的培訓。「業而優則士」─成為某界別的精英便去當官─今天是不行的了。