2007年5月10日《星島日報》雙龍會

怎樣改善「行政與立法關係」？或者說得更清楚一點，怎樣保證政府在立法會裡有穩定可靠的支持？這是一直困擾著特區政府的問題，相信也是行政長官曾蔭權在籌組下屆政府班子時要考慮的問題。

不少人認為，這問題的答案就是「分權」：政府把管治權分給支持它的政黨。具體的做法，就是把主要官員的職位向政黨開放。其中理據不難明白：如果政黨的活動空間一直只限於立法會裡，沒有決策官員由政黨人士出任，那末政黨既不須為政府政策的失敗負責，也不會因政府政策的成功而受惠。政黨最大的關注，是怎樣爭取人心，在換屆選舉時取得好成績，而這不一定跟政府維持有效施政的需要一致。因此，立法會裡的政黨沒有支持政府的必然理由。行政長官只有讓政府的「友好政黨」派人出任主要官員，參與政府決策，這些政黨的立法會議員才會支持政府的政策建議。

如果這條思路是正確的話，那末政府要給「友好政黨」「分」多少「權」，才可以保證獲得這些政黨的支持呢？問題在於政黨成員出任決策官員之後，跟自己的政黨保持怎麼樣的關係。曾蔭權最近談組班時一再強調，他的班子一定要協助他落實競選連任時提出的政綱。這就是說，譬如有民建聯或者自由黨的成員獲委任為新一屆政府的主要官員，他們奉行的，只能是曾蔭權的政綱，而不是民建聯或自由黨的政綱。

這是理所當然的：由行政長官籌組的政府，官員當然應該聽從行政長官，而不能按自己政黨的主張各行其是，否則集體負責、團隊精神便蕩然無存。然而這樣一來，政府施政的成敗便依然與政黨的得失沒有直接的關係，於是我們的根本問題仍沒法解決：政黨為甚麼要支持政府？

譬如當一個來自民建聯的官員，要推行一項與民建聯立場有牴觸的政策時，民建聯的立法會議員是否一定會支持他呢？就算民建聯願意支持政府裡的「自己人」，那末對其他非民建聯的官員又怎樣？是否也一定支持呢？或者有人會說，政府的施政理念，應該與「友好政黨」的主張十分一致，不用擔心政府推行的政策會和民建聯的立場有牴觸。如果是這樣，那末維持現狀便可以，也不用研究怎樣跟政黨「分權」了。

問題的核心是：民建聯或者其他「友好政黨」與政府的關係，會否因為「朝裡有人」而發生實質的轉變？答案恐怕是否定的。不管有多少政黨成員出任政府官員，倘若行政長官和他的政府不屬於政黨，行政和立法割裂的問題不可能澈底解決。

環顧世界上有效地保障「行政主導」的政治體制，都要依靠政黨；政黨在行政和立法機關裡都要扮演重要的角色。英式的「議會制」，固然是由議會裡的多數黨組織政府。對香港有較大參考價值的美式「總統制」，同讓要靠政黨：試想像一個沒有政黨背景的美國總統，他的管治要多麼艱難！

既然依靠政黨政治似乎是維持有效管治的一般規律，香港是否因為「一國兩制」而需要──並且能夠──成為例外呢？中央政府對香港發展政黨政治抱有很大戒心，眾所周知，並且不是沒有道理。不過，近期內地對政治問題的討論有一個很好的現象，就是打破「禁區」，查找「誤區」。對於香港問題，有關政黨政治的探討也不應列為禁區，反而應該弄清一直以來可能存在的誤區，始能找到正確的發展方向。（完）