2007年3月1日《星島日報》雙龍會

行政長官候選人答問大會將於今天晚上舉行。對於兩位候選人發表了的政綱有關經濟的部分，最少有以下幾個問題應要求他們說明。

第一，怎樣推進香港的經濟發展？曾蔭權和梁家傑的競選政綱，都表示十分重視經濟發展。曾蔭權說：「香港若不能跨上經濟和社會發展的新台階，勢將被各地的競爭對手超越。我承諾帶領特區政府，以超卓的執行力，推動香港發展向前。」他提出的「五大主題」政策綱領，第一項就是「進步發展觀」，要推動經濟發展。同樣，梁家傑也在他的政綱裏宣稱：「我承諾，我會把拓展經濟放在首位，使香港能對國家的發展作出更大貢獻。」

但是，香港經濟發展的方向是甚麼？政府應採取甚麼具體措施去推動經濟發展？在兩人的政綱裏找不到清晰完整的答案。曾蔭權只是反覆強調要加快大型基建，以帶動經濟發展。但是，政府其實多年來一直在說要「加快基建」，為甚麼總是做不到？今後又憑甚麼可以做到？香港經濟發展的動力只來自基建工程嗎？抑或還有甚麼？

至於梁家傑，則只針對他認為現屆政府妨礙經濟發展的錯誤政策予以抨擊，沒有提出任何具體建議。例如他說，要達到拓展經濟的目標，「最佳途徑就是給予香港商界更大的自由去發揮所長」──他要給商界增加些甚麼自由呢？他又承諾，「在值得鼓勵發展的範疇減稅」──他認為哪些範疇值得鼓勵發展呢？正面回答這些問題，方能清楚交代候選人的經濟理念和願景。

第二，政府在甚麼時候應對市場進行干預？怎麼干預？這是作為現任行政長官的曾蔭權在他去年的《施政報告》裏提出的一個問題；他當時未有提供答案。現在，他在競選宣言裏論述「大企業與小市民」的矛盾時，指出「自由市場也有失效的時候，大企業和小市民的權益失去平衡。在市場力量無法有效發揮作用時，需要政府去監督補救。」梁家傑也提出類似的看法，認為政府應擔任「球證」的角色，減少在市場上作出干預，但當「市場失衡」時，政府便要推動社會政策。

問題自然是，怎樣界定市場是否已經「失效」或者「失衡」？有沒有客觀的標準？政府有甚麼機制，可以及時覺察和斷定市場出現了失效或失衡的情況，需要干預？作為例子，曾、梁二人對最低工資政策的主張，怎樣體現他們對政府干預市場所信奉的原則？

第三，隨着市民對公共服務的要求不斷增加，政府怎樣維持財政平衡？曾蔭權承諾在任內把利得稅和薪俸稅的標準稅率降低至百分之十五；梁家傑則說，他「不會在香港合理所需之外，包括為謹慎理財撥入儲備，多徵一分一毫稅收。」

另一方面，曾、梁二人各自都作出了若干要增加公共開支的承諾，例如增加公共醫療開支，或者延長免費教育年期等。那末，錢從何來呢？要維持財政平衡，是靠開徵新稅(例如銷售稅？)，還是要削減哪方面的開支呢？更根本的問題是，長遠來說，特區政府應否、能否把公共開支維持在較低的水平，不超過本地生產總值百分之二十？

第四，香港與內地的經濟發展應維持怎麼樣的關係？在這個問題上，曾蔭權和梁家傑似乎立場迥異。曾蔭權認為香港應「融入國家的發展」，並承諾「積極維繫特區與中央緊密關係，在國家發展過程中抓住發展機遇」。梁家傑卻把這「維繫特區與中央緊密關係」視為香港「只會向中央伸手」，甚至令香港淪為國家的「寄生蟲」，「令內地省市以為香港人都是只懂抱怨經濟差和被寵壞的一群」。香港與內地的經濟貿易合作關係，下一步應怎樣發展，兩位候選人應各自說清楚自己的看法。