2006年8月14日《明報》論壇

政府上月發表的《進一步發展政治委任制度諮詢文件》，在政界和輿論界引起了一番關於「政治人才」的議論。政府建議增設政治委任職位的其中一個目的，是為政治人才提供更全面的事業發展途徑。支持建議的人，相信這做法有利於培養政治人才。反對者不以為然，認為民主選舉才是培養政治人才的不二法門。有懷疑論者更認為，香港根本不存在「缺乏政治人才」的問題。

不論政府的建議最終能否實行，如果《諮詢文件》促使人們從不同的角度對「政治人才」這個議題進行前所未有的深入探討，那對香港的政治發展肯定是有益的。在近期各方面已發表的意見的基礎上，最少有以下幾個問題值得進一步探討：一、什麼是「政治人才」？政治人才和一個地方的政治制度有什麼關係？二、在今天和可見的將來，香港需要怎樣的政治人才？如果政府和政黨都需要政治人才，兩者是否一樣，還是應有什麼差別？三、香港是缺乏政治人才，還是只缺乏可以讓政治人才發展的機會，「英雄無用武之地」？

如果政治人才就是擅長「搞政治」或者「從事政治工作」的人，那末要界定什麼是政治人才，便先要弄清什麼是「政治」。對於這個問題，課本或字典裏找到的定義，未必一定有用，更不要說「眾人之事」一類空泛的說法。中國人說的「政治」，跟美國人說的並不指同一回事；中國今天說的「政治」，又和文化大革命期間所說的完全不同。這裏說的「不同」，不單是指在具體的社會、經濟和政治(這裏又是另一個含義)環境下，「政治工作」會有不同的目的和手段；而是更根本的、認識上的差別。

在現代「西方民主」制度下，選舉就是最大的「政治」。所謂politician(專門從事政治的人，這裏姑且譯作「政客」，不代表任何貶義，只因在我們的詞彙裏暫時仍未出現更合適的稱謂)，就是通過公眾選舉取得某個層次「話事權」的人。政治人才最重要的本領，就是在選舉裏能夠擊敗對手，以及在贏得位置後，能夠保住位置，不讓對手有機會取而代之。一句話，政治人才要擅於進行「不停的選戰」(permanentcampaign)。

政客當選到政府裏一個負責的位置後，能否保住位置的一個重要因素，當然是他的政績：他領導的政府或者部門，有沒有能力推動公共政策改革，解決各種矛盾，促進經濟和社會發展。這也是很重要的「政治」。所以，政治人才必須具備的另一個本領，就是擅於在政府裏和社會上爭取得大多數的支持，能夠成功推行一些可能極具爭議但十分必要的政策改革。

「西方民主」仍未完整地在香港實行，但已被公認為政制發展的最終目標。我們是否有足夠的具有上述兩種本領的人才，以適應政制發展的需要呢？這兩種本領，或許可以分解為若干具體的能力和條件，如溝通技巧、知人之明、決斷能力、魄力、膽識、辯才甚至樣貌等；而具有這些能力和條件的人，在我們的各行各業裏可能都有不少。然而，把所有這些「成分」加起來，卻不等於就是政治才能。如果說香港其實已有很多政治人才，只是未有機會讓他們表現，大概沒有多少人會相信。

如果說香港其實 已有很多政治 人才，只是未有機會讓 他們表現 ，大概沒有多少人 會相信。