2006年8月3日《星島日報》雙龍會

政府建議在各局長下增設政治任命的副局長及局長助理，在立法會各黨派之間以及在社會上引起激烈爭論，是意料中事。爭論的議題是多方面的，其中有的涉及政治委任制度的根本。

上星期的《城市論壇》，討論內容包括副局長和局長助理﹝倘若成功開設﹞應該怎樣招聘。講者之一、城市大學講師宋立功認為，這些用公帑聘任的職位，應該公開招聘，以免令人覺得政府向個別政黨輸送利益。宋立功建議政府成立一個高層次的招聘會，並制訂一套客觀的聘任準則，如溝通能力、政治談判能力及學歷等，以公開透明的方式徵聘合適的人才。

公開招聘的建議，在今天這個事事講求「透明度」的時代，自是完全政治正確。政制事務局局長林瑞麟也回應說，有關建議是「積極的意見」，當局會「小心考慮」──儘管林局長較早時已表明，副局長和局長助理人的選將由局長向行政長官提議，政府不會公開招聘。

假設政府採納「公開招聘」的建議，應聘條件應該包括甚麼內容呢？特別地，這些政治委任職位的應聘條件，跟公務員體系裏的政務官應否有區別、應有甚麼區別呢？宋立功列出了「溝通能力、政治談判能力及學歷」三項，其中溝通能力和學歷兩個方面，對政務官的要求已是很高，恐怕很難為政治委任職位另訂標準。至於「政治談判能力」，如果真的可以界定和量度這樣一種能力的話，也不能作為甄別政治委任官員和常任高級公務員的條件：在今天的政治環境下，高級公務員都要參與政治工作，向政黨和傳媒解釋政府決定的政策，以及協助爭取市民和立法會對政府政策的支持，這也就要具備「政治談判能力」。

政治委任的職位，與政治中立的公務員，在應聘條件上的區別，不應是在學歷或能力上的；這區別應該反映政治委任的性質。用林瑞麟局長的話說，政治委任官員須具備的一項條件，是「與行政長官理念一致」。這項要求，是招聘公務員時不須和不應考慮的：一個具備合適學歷和能力的人，即使與行政長官理念不一致，也可以獲聘為公務員。但是，行政長官卻不會委任這樣的人進入他的「政治團隊」。

那末，這項要求──與行政長官理念一致———能否列為公開招聘政治委任職位的一項應聘條件呢？提出這個問題，可能已令人覺得可笑。如果一個應徵者聲稱自己與行政長官理念一致，憑甚麼去判別他的真偽，去衡量他的「一致度」呢？再說，公開招聘本是為了要避「親疏有別」之嫌，如果聲明理念與行政長官一致的人才會獲聘，豈非明目張膽的「親疏有別」？更壞的是，這樣的「政治要求」，很容易被庸俗化地理解為提倡阿諛奉承、「揣摩上意」的「擦鞋文化」。

這是公開招聘政治職位的矛盾：一方面，按這些職位的性質，政府在遴選時必須作「政治考慮」，即評估應徵者是否適合成為行政長官政治團隊的一員，同心同德地實踐行政長官的理念。另一方面，如果把「政治理念」列入應聘條件，不但不能達到甄別的效果，也不能令招聘更公正公開，還會引發許多弊端。政府在現行制度下要推行政治委任，不是以政黨政治為基礎，並非立足於公眾選舉，又不能按一般程序進行公開招聘。這不能不令這個制度陷入理論和實踐上的困難。