2006年6月5日《明報》論壇

「政黨政治」目前在香港仍處於極不成熟甚至頗受爭議的狀况，對於政黨應有什麼義務和權利，在社會上恐怕很難達成共識。如果真的制訂《政黨法》，到底會擴大了政黨發展的空間，還是增加了限制，只怕難以逆料。 民主黨拒絕按《公司條例》規定公開黨員名冊，在政界和傳媒中重新引起了關於訂立《政黨法》的討論。

最近由於公民黨「絕密名單曝光」事件，人們才注意到香港幾個政黨都是按《公司條例》註冊為有限公司，而《公司條例》第95條規定，每間公司都要在註冊地址放置一份會員登記冊，讓會員和公眾查閱。法律對註冊公司的這項規定，自有其道理，但肯定不是針對政黨而設；而這規定對一個註冊為公司的政黨是否合理，在制訂《公司條例》時一定也沒有特別研究過。

《公司條例》不是為規管政黨而設；政黨要註冊為公司，純粹因為沒有其他合適的法律可作為依據，讓政黨成為法人團體。而一旦註冊為公司，政黨便要依《公司條例》辦事。正如《明報》5月26日報道，註冊為公司的政黨，以往只留意《公司條例》107條的規定，提交年報，交代黨員人數以及董事局股東即政黨領導層的名單，忽略了第95條要求公開全體成員名單的規定。

有的人(包括民主黨的領導層)認為，要政黨公開成員名單的規定，並不合理，於是便建議另立《政黨法》，訂定一套專門規管政黨的制度，讓政黨不用和一般註冊公司一樣受《公司條例》的規管。

香港要不要專門為規管政黨立法，這問題當然值得探討。不過，有的評論似乎認為，沒有《政黨法》是當前政黨發展的一大障礙，或者反過來說，制訂《政黨法》一定有利於促進政黨發展。這看法未免過於簡單化。《政黨法》的作用，是界定政黨要履行的義務和可享有的權利。由於「政黨政治」目前在香港仍處於極不成熟甚至頗受爭議的狀况，對於政黨應有什麼義務和權利，在社會上恐怕很難達成共識。如果真的制訂《政黨法》，到底會擴大了政黨發展的空間，還是增加了限制，只怕難以逆料。

就以公開黨員名單為例，民主黨反對，認為侵犯了黨員的私隱權和結社自由；可是也有不少輿論認為，政黨作為參加公共選舉的組織，應有很高的透明度，包括公開成員名單，讓公眾看清楚每個政黨是由什麼人組成的。假如政府現在就拿一條《政黨法》草案出來諮詢公眾，在這議題上會得到什麼結果呢？最終通過的條例，會容許政黨名單保密，抑或規定要披露，相信現在仍沒有人說得準。

另一個會有很大爭議的問題，是政黨的財政來源要不要披露。有的人參加政黨，不願意公開身分；同樣，有的人捐款給政黨，也是不願意公開身分的。倘制訂《政黨法》，一定有人要求把披露財政來源的規定寫進去，以提高透政黨的明度。但有了這項法律規定，必然要增加政黨募捐的難度。

所以，我們不能簡單地相信，立《政黨法》一定有利於當前的政黨發展。鑑於所涉及問題的爭議性，立法也決不是一年半載裏可以完成的。從政黨發展的角度來看，較可取的做法，是檢討目前與政黨運作和發展有關的法律(包括《公司條例》和規管選舉的法律)，找出其中對政黨不公平和不合理的條文，作適當的修訂。