2006年5月4日《星島日報》雙龍會

在北京舉行的一個「香港《基本 法》頒布十六周年研討會」上，清華大學法學院副院長王振民提出，香港普選需要具備六項基本條件，其中包括有關國家安全的《基本法》第二十三條立法必須完成。

把實行普選跟立法維護國家安全聯系起來，並不是王振民的發明。事實上，最先把兩者聯系起來的，是「泛民主派」部分人士和立法會里的反對派。他們的意見當然不會跟王振民相同，而是恰恰相反：當政府在二○○二年底發表有關二十三條立法的諮詢文件後，反對派的代表人物便紛紛表示，香港應該先有普選，然後才進行二十三條立法。

「基本人權」不同「公民權」

有的「泛民」人士(包括來自法律界的)很喜歡說，普選是「基本人權」，這是混淆了基本人權和公民權兩個不同的概念。參與一個地方的公共選舉，是一項公民權利，不是「基本人權」。「泛民」人士經常引述的《公民權利和政治權利國際公約》，提及多項自由和權利，包括生命權、不受酷刑的權利、公平審訊的權利、受法律平等保護的權利、結婚和成立家庭的權利、私生活不受幹涉的權利、和平集會的權利、組織和參加工會的權利，以及人身自由、遷徙自由、結社自由、言論自由和宗教自由等等。

所有這些權利和自由，《公約》都規定是「一切個人」、「任何人」或「人人」享有的。唯獨提到選舉時，《公約》明確地使用了「公民」的概念。《公約》第二十五條說，「每個公民」應有直接或通過自由選擇的代表參與公共事務、在真正的定期的選舉中選舉和被選舉，以及在一般的平等的條件下參加本國公務的權利和機會。這些權利，唯「公民」可享有，不像其他權利與自由，屬於「任何人」。

這個根本的區別，本是現代世界的普通常識。在文明社會，任何個人，不管他是否具有公民身分，都應該享有基本人權；但如果他不是居住地的公民，便沒有權利參與該地的「公共事務」，包括選舉。即使最大力標榜民主和人權的國家，也不會容許沒有該國公民身分的人參加該國的選舉，不論是全國或地方的層次。(有很少數地方例外地容許未取得公民身分的居民參加投票，但有嚴格規限，例如只限於正在申請並即將獲得公民身分的人士。)

權利與責任不應偏廢

所以，爭取普選的人，應該清楚地認識到，他們爭取的是一項屬於公民的權利，而不是「與生俱來」的基本人權。由此應該注意兩條道理：第一，要行使公民權利的人，自然也應承擔公民的責任。第二，「公民」的概念和國家分不開，沒有國家主權，便沒有公民，更談不上公民權利。(香港不是主權國家，所以沒有「香港公民」，即如沒有「紐約公民」或「倫敦公民」。)「公民責任」是對國家的責任，包括維護國家安全的責任。

在「一國兩製」的政策下，在香港特別行政區，選舉權和被選舉權伸展至所有香港永久性居民，而不是屬於香港的中國公民，這在《基本法》里規定了。但《基本法》同時亦規定，香港居民有義務要遵守香港特別行政區實行的法律，其中包括《基本法》，當然也包括維護國家安全的第二十三條。

參與普選，是公民權利；支持立法維護國家安全，是公民責任。先行使權利，還是先履行責任，還是應該一併實行？這先後次序問題，可以理性探討；但兩者不能分割，更不應偏廢，不應只講一面，不講另一面。