2006年3月30日《星島日報》雙龍會

立法會上星期就《財政預算案》進行辯論的時候，很多議員都提出了相當嚴厲的批評，傳媒有「立法會四大黨齊轟預算案」的報道。然而，到立法會進行表決的時候，各大黨派都一致支持，預算案獲高票通過。

這似乎是行政立法兩者「互相制約，互相配合」的成功例子：政府提出財政收支建議，議員代表民意提出多項改善要求；政府從善如流，接納議員意見，於是贏得議員支持，最後通過了經改善的預算案，皆大歡喜。事實上，在預算案辯論中，有二十多名議員聲明，除非財政司司長採納他們提出的條件，否則他們要投反對票。這些議員終於都投了贊成票，不是說明政府的回應足令他們滿意了嗎？

議員在辯論中提出而獲財政司司長接納的建議，主要是兩條：為偏遠地區的低收入人士提供交通費支援(這也是扶貧委員會的建議)，以及為扶助家境困難兒童設立「兒童發展基金」(司長表示會交扶貧委員會之下的專責小組積極探討)。此外，司長亦表示，會「積極研究」議員提出為副學士學費提供稅務寬免，以及「認真考慮」為新生嬰兒父母提供一次過免稅額的建議。

在肯定議員為民請命、欣賞政府從善如流之餘，人們可能也會有一個疑問：議員們在預算案辯論中提出某些要求，並且表示「政府不接納，我便反對預算案」，那末這些要求一定是十分重要的了；議員一定是認為那是市民的逼切需要，才會拿來作為是否支持預算案的決定條件。另一方面，財政司司長接納了這些要求，說明這些要求跟政府政策沒有牴觸，而且是政府力所能及。

既然是這樣，為甚麼這些問題要到預算案辯論時才出現呢？在制定預算案之前，財政司司長不是已進行過廣泛的諮詢，特別是聽取了立法會議員的意見了嗎？議員的這些要求，有沒有在諮詢期提出過呢？如果有，為甚麼不是一早便納入了預算案呢？如果那些要求是在預算案辯論時才第一次提出，是否先前被議員們忽略了呢？議員們怎可能忽略了市民的逼切需要呢？

也許這些問題是太天真了：議員們就是要留一手，把一些重要的東西放在口袋裏，留待預算案發表後才亮出來，要政府接納。這可能正是整個預算案辯論的「遊戲方式」；因為只有這樣，才能顯出立法會不是橡皮圖章，議員不是舉手機器。倘若預算案已容納了議員的全部意見，再沒有改善的空間，議員無話可說，兩天的辯論豈非失去了作用？

有的人擔心，政府為爭取預算案高票通過而額外推出的新政，會違反了政府的理財原則，失去了行政主導的強勢。不過，再仔細看看那些額外的「新政」，便會發覺這種擔心沒有必要。「新政」涉及的資源，根本微不足道，只能算是小修小補。有趣的是，隆而重之地提出這些小修小補，並且拿來作為是否支持預算案的決定條件的議員，也是最猛烈地批評政府的扶貧措施是「小修小補」的議員。