2006年3月23日《星島日報》雙龍會

九鐵為甚麼會發生「兵變事件」？這個問題有兩種不同的意義，尋求着不同的答案。第一種是從「陰謀」的角度去探索：「兵變」是由誰策動的？策動者的意圖是甚麼？用甚麼辦法取得四千名員工的支持？相關的問題包括：為甚麼選擇這個時候發動「兵變」？事件發展至今，誰是贏家、誰是輸家？這些問題，無疑最容易吸引公眾的興趣：《金枝慾孽》式的「宮廷鬥爭」，一定引人入勝，成為茶餘飯後的最佳話題；每個人都可以提出自己的理論，揣測各種陰謀，編出一套故事，並且拿故事裏的人物來評頭品足一番，好不過癮！懂得投讀者所好的傳媒，自然會從這樣的角度去處理「兵變事件」。

不過，九鐵的管理當局、特區政府以及真正有意監察九鐵這個公營機構的人，卻不能只把九鐵事件當作電視劇。所有對九鐵的管治和運作負有責任的人，都要從另一個角度去探討「兵變」發生的原因：九鐵的管治到底出了甚麼問題？主席和署理行政總裁之間的矛盾到底有多大、出現了多久、是甚麼造成的？行政人員以及其他員工的士氣是否嚴重低落？又是甚麼造成的？這些問題肯定沒有「陰謀論」一套那麼有趣，答案也不能靠猜測得到。然而，這些問題一天不弄個水落石出，九鐵的管治矛盾便始終得不到解決，「兵變事件」也不可能真正了結。

從事件涉及的範圍、表現的形式、帶來的風險和已經造成的後果來看，「兵變事件」不能不說是一起極為嚴重的事故，令九鐵的管治亮起紅燈，同時令人覺得九鐵處理「裂紋事件」的混亂情況也是這管治問題的反映。九鐵的服務關乎廣大公眾的安全和利益；現在該公司可能出現了嚴重的管治問題，有關當局必須認真處理，不能只靠安撫情緒，或者開除個別帶頭鬧事者。田黎二人在傳媒面前握手微笑，不能消除九鐵管理層存在的矛盾；同樣，換來一個臨危受命的行政總裁，不能恢復員工的士氣。

人們或許會認為，九鐵和地鐵兩家公司很快便要合併，九鐵的管治問題只能通過合併解決。可是，如果當局採取「一切留待合併」的態度，九鐵的管治問題、人事問題和士氣問題在這段期間便不但不可能解決，而且更會不斷惡化。

兩鐵合併甚麼時候可以成為現實，目前仍沒有人說得準；甚至是否一定能夠成功合併，也是未知之數。只待合併而無所作為的想法，顯然是十分危險的。在力促兩鐵早日合併的同時，必須積極着手處理九鐵內部的矛盾，首先要弄清實際情況，要是不成立專責調查委員會，最少也要責成管理局向行政長官提交管治問題檢討報告，提出制度上和人事上應採取的措施。